網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷培訓(xùn)之“妖魔化”的共享經(jīng)濟(jì)一文看懂它的本質(zhì)、真相、困境與終局（四）

5.

假使以我們?nèi)缟系膸讉€(gè)思考和結(jié)論來(lái)重新審視目前我們可以看到的諸多“共享”項(xiàng)目，或會(huì)得到一些有趣的答案和判斷。

我們不妨來(lái)做一些簡(jiǎn)單的思考和延展假想。

對(duì)于“共享籃球”這樣的項(xiàng)目，符合“剛需+使用頻次低”的界定嗎？對(duì)于那些視打籃球?yàn)閯傂璧挠脩魜?lái)說(shuō)，他們是不是應(yīng)該會(huì)更高頻的打球？一旦打球變成高頻，他們是不是更應(yīng)該選擇自己擁有一個(gè)籃球才更合理？另外，籃球?qū)儆谑褂脮r(shí)可多人共同使用的物品，所以，即便打球?qū)ξ沂莿傂枨椅矣终娴牟粌A向于自己買個(gè)球，我是不是只要知道我身邊誰(shuí)有球可以借就好了？更何況，擁有一個(gè)籃球的成本并不算太高。

對(duì)于一個(gè)號(hào)召家長(zhǎng)們把自家孩子的玩具共享出來(lái)可供租用的“共享玩具”項(xiàng)目，雖然目前家庭中普遍存在的玩具閑置的現(xiàn)象是不爭(zhēng)的事實(shí)，但如何應(yīng)對(duì)小孩玩玩具損毀率高的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？假如租來(lái)的玩具小孩玩起來(lái)?yè)p毀率天然就很高，為什么家長(zhǎng)們不選擇自行購(gòu)買呢？此外，對(duì)于租賃玩具而言，衛(wèi)生狀況也是家長(zhǎng)們極度擔(dān)心的一點(diǎn)，但假如你要每次都給每個(gè)玩具消毒的話，你的成本又將急劇上升，損毀+折舊+衛(wèi)生……這些成本加在一起的話，玩具真的能夠滿足“預(yù)期收益大于預(yù)期成本”的條件？

對(duì)于一個(gè)“共享輪椅”項(xiàng)目，要在供給端做出多少儲(chǔ)備和投入，才能滿足“用戶獲取便利性”的條件？如果我租用一個(gè)共享輪椅的結(jié)果是我必須去6公里以外的某地自取，那我還會(huì)選擇租用嗎？

同理，包括“共享服裝”、“共享充電寶”、“共享床鋪”等等在內(nèi)的諸多項(xiàng)目，當(dāng)你以類似的邏輯去試著思考和驗(yàn)證它們時(shí)，你也會(huì)得到一些有趣的答案。

如果結(jié)合上面的邏輯粗粗想來(lái)，或許倒是一些售價(jià)較高、易被閑置、折舊不會(huì)根本性影響使用、本身可供持續(xù)使用的生命周期更長(zhǎng)，且能夠使用較合理方式解決“被盜+損毀”問(wèn)題的事物更適合被共享。放開(kāi)猜想一下的話，例如Xbox或PS4等售價(jià)不低的游戲機(jī)是否更有可能？

但無(wú)論如何，看起來(lái)，真的特別適合“共享經(jīng)濟(jì)”的事物，應(yīng)該已經(jīng)不多了。

6.

我們不妨再把視角回到當(dāng)下。

放到2017年的大環(huán)境下看，一方面是依然層出不窮各種稀奇古怪的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，另一方面，現(xiàn)有的一些具備標(biāo)桿意義的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，也正漸漸來(lái)到深水區(qū)。

無(wú)論是誕生于2008年的Airbnb，誕生于2009年的Uber，誕生于2012年的滴滴，還是從2014年開(kāi)始漸漸火爆起來(lái)的共享單車，正都越來(lái)越多的面臨著一家企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中所必須面對(duì)的，也是最至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——盈利。

如前所言，當(dāng)我們放長(zhǎng)周期以商業(yè)角度來(lái)審視“共享經(jīng)濟(jì)”時(shí)，它們看起來(lái)其實(shí)更像是通過(guò)一個(gè)細(xì)分切入點(diǎn)進(jìn)入了某個(gè)市場(chǎng)的一種行為或策略。

而現(xiàn)在，在出行、住宿等領(lǐng)域，領(lǐng)頭的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)們已經(jīng)占據(jù)了足夠多的市場(chǎng)份額。

邏輯上看，任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，在已經(jīng)獲得了足夠多的用戶，并占據(jù)了他們足夠多的使用頻次和時(shí)間后，一定會(huì)自然而然的轉(zhuǎn)向商業(yè)化導(dǎo)向，試圖獲取到更多利潤(rùn)，這個(gè)邏輯，哪怕一貫號(hào)稱“克制”的微信也無(wú)法躲過(guò)。

于是你會(huì)看到Airbnb的房?jī)r(jià)和滴滴的打車費(fèi)都在漸漸上漲，你會(huì)看到滴滴還在試著擴(kuò)大自己的邊界不斷上線了租車等業(yè)務(wù)的同時(shí)也試著推出了“豪華車”等商業(yè)化產(chǎn)品。不出意外的話，共享單車也會(huì)漸漸停止“免費(fèi)”的補(bǔ)貼，開(kāi)始試著自我造血。

然而，“共享經(jīng)濟(jì)”的商業(yè)化之路，也許注定會(huì)面臨更多考驗(yàn)。

無(wú)論是前述A和B當(dāng)中哪一種類型的共享經(jīng)濟(jì)，其誕生之初，之所以能夠獲得強(qiáng)大的社會(huì)認(rèn)同和輿論支援，或許在于他們都存有一個(gè)共同的價(jià)值訴求——希望用更少的設(shè)備數(shù)量，服務(wù)好更多的人，提升整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

然而，在商業(yè)世界中，隨著企業(yè)的發(fā)展和一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這個(gè)原有的核心理念，正在變得越來(lái)越立不住腳——當(dāng)共享單車在許多城市已經(jīng)幾近“泛濫成災(zāi)”，擠占了大量公共資源，甚至是開(kāi)始為城市街道管理帶來(lái)額外成本和難題之時(shí)，你還能認(rèn)同它們是在“用更少的設(shè)備數(shù)量，服務(wù)好更多的人，提升整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率”嗎？

此外，“共享經(jīng)濟(jì)”們一旦開(kāi)始追求商業(yè)化和規(guī)模化，也必將在安全、規(guī)范、監(jiān)控、服務(wù)等方面提出更高的要求，進(jìn)而無(wú)限將服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化。然而，這些東西，不正是最早“共享經(jīng)濟(jì)”們?cè)噲D顛覆和革命掉的東西嗎？

如此種種，都極容易讓輿論和社會(huì)漸漸站到“共享經(jīng)濟(jì)”的對(duì)立面，而一旦失去強(qiáng)大社會(huì)認(rèn)同和輿論支援的支撐，共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化之路，每踏出一步，如稍有處理不慎，都將容易招至更為猛烈的反彈——此前滴滴出行在完全取消補(bǔ)貼后曾經(jīng)階段性遭遇的猛烈吐槽，正源自于此。

從這個(gè)角度看，我傾向于認(rèn)為，既然是任何一家能夠走到市場(chǎng)規(guī)模較大化，有資格開(kāi)始追求商業(yè)化的共享經(jīng)濟(jì)公司，其商業(yè)化進(jìn)程亦或必然是一個(gè)至少2-3年周期（甚至更長(zhǎng)）的漸進(jìn)式過(guò)程，需要抱有足夠強(qiáng)的隱忍和耐心，才有可能沖破桎梏，而鮮少能夠一蹴而就。

而所有懷揣著憧憬奔著“風(fēng)口”在近兩年一頭扎入共享經(jīng)濟(jì)大潮的創(chuàng)業(yè)者，亦當(dāng)看清此點(diǎn)。

本文版權(quán)歸黑馬程序員網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷培訓(xùn)學(xué)院所有，歡迎轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者出處。謝謝！

作者：黑馬程序員網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷培訓(xùn)學(xué)院

首發(fā)：http://netmaket.itheima.com/